FKP-Fanforum

Die Bilder (Rheinpfalz, PZ) sagen mehr als 1.000 Worte. Man sieht das Burch vorbei laufen will und nur noch den Ball ins Tor schieben muss. Doch er wird ganz klar am Fu? getroffen und jeder wei?, das eine kleine Ber?hrung ausreicht um einen Spieler, der im Vollsprint ist, zu Fall zu bringen.
Es ist eine bodenlose Frechheit was der Schiri, nicht nur in dieser Situation, zusammen gepfiffen hat.
Burch hat es in der Zeitung richtig gesagt, normalerweise gibts Elfmeter, Rot f?r den Torwart und es steht 2:0.
Und jetzt fehlt uns Burch auch noch gegen die FCK Amateure.

Habe die Bilder ja schon am Samstag gesehen. Es ist ganz klar zu sehen das es ein Foul ist. Der Torwart trifft Burch eindeutig am linken Fu?. Wie FAN schon sagte, wenn ein Spieler im Sprint getroffen wird kann er sich nicht mehr auf den Beinen halten. Das schlimme ist ja, das Burch den Ball nur noch ins leere Tor schie?en musste, wie doof muss ein Schiedsrichter denn sein das er sowas nicht sieht.

ja ich hab mit Roberto schon diskutiert und habe auch gesagt das es ein Foul war,naja,mal gespannt was der DFB gegen den Herren Zigeuner macht

Normalerweise m?sste der FKP widerspruch gegen die rote Karte einlegen.Dann m?sste Burch aufgrund der Beweise um die Sperre drumrumkommen.

DaPiper hat geschrieben:Normalerweise m?sste der FKP widerspruch gegen die rote Karte einlegen.Dann m?sste Burch aufgrund der Beweise um die Sperre drumrumkommen.

so siehts aus....der DFB sagt dan warscheinlich Tatsachenentscheidung...da f?llt mir ein Beispiel ein, als Neuville gegen den FCK das Tor mit der Hand macht wird er im Nachhinein gesperrt,wenn aber jemand Kniehoch abgegr?tscht wird und der ?belt?ter sieht nicht rot,dann hei?t es wieder Tatsachen Entscheidung...einmal sagt man so das andere Mal so...die wissen echt nicht was sie machen

Ich stand zwar "nur" im Block O aber eine Schwalbe sieht anders aus. Der Ball war vorbeigespielt und Burch mu? eigentlich nur ?ber den Torwart springen. Eindeutig ROTE KARTE f?r den Keeper und Elfmeter.