Mitgliederversammlung, 15. März 2010, 19:00 Uhr

[Clayton]

Du fällst dann für mich unter den Bereich "kann ich mir nicht leisten".. (genau deswegen haben wir die Strukturen der Beiträge angepasst) damit ist es ok. Es gibt aber Leute die HABEN es und sehen nicht weshalb sie Mitglied werden sollten.
Ohje, wenn der Montag nur schon laufen würde.....

[Jay-Jay]

@jayjay
Ist Dein Avatar nicht Louis XV, der Vielgeliebte (bis 1774)?
Sein Nachfolger, Louis XVI, war dann der, der die Monarchie und seinen Kopf der Demokratie abgeben musste ... Sturm auf die Bastille, Robespierre und so ...

FLW, ich muss dich enttäuschen ... Ich habe da Ludwig XIV drauf, das war der Sonnenkönig ...

Andererseits jedoch war die Bevölkerung nach 72 Jahren Herrschaft ihres alten Königs überdrüssig. Die enormen finanziellen Belastungen des letzten Krieges lasteten die Menschen ebenfalls Ludwig XIV. an. Der alte König gestand selbst, dass „nichts mein Herz und meine Seele tiefer gerührt hat als die Erkenntnis des völligen Ausblutens der Völker meines Reichs durch die unermeßliche Steuerlast“, welche der Spanische Erbfolgekrieg nötig gemacht hatte. Als sein Körper in die Gruft überführt wurde, berichtete der Polizeikommissar Pierre Narbonne: „Viele Menschen freuten sich über den Tod des Fürsten, und überall hörte man Geigen spielen.“ Und Voltaire sah neben dem Trauerzug „...kleine Zelte, wo das Volk trank, sang und lachte.“ Man freute sich auf die Herrschaft des neuen Königs und wollte die letzten harten Jahre des Kampfes um den spanischen Thron vergessen.

[export 05]

mitglied hin oder her, würde sagen über das thema haben wir uns jetzt lange genug ausgelassen.

jetzt sollte es hier wieder um die mitgliederversammlung am montag gehen. was ich mich frage, warum geht emil nicht von selbst. ich meine, wenn ich von überall nur noch auf die mützte bekommen, insgesamt merke dass ich dem verein keine impulse mehr geben kann, scheinbar leute bereit wären die verantwortung zu übernehmen, was hält einem dann noch? ist das jetzt irgendwie so ein jetzt nicht nachgeben, oder ein zeigen wär der stärker ist?

bin gespannt was am montag raus kommt. egal wies kommt, wird es leute geben die entäuscht sind...

[butcher]

ich meine, wenn ich von überall nur noch auf die mützte bekommen, insgesamt merke dass ich dem verein keine impulse mehr geben kann, scheinbar leute bereit wären die verantwortung zu übernehmen, was hält einem dann noch? ist das jetzt irgendwie so ein jetzt nicht nachgeben, oder ein zeigen wär der stärker ist?

... es um Geld, ganz viel Geld und der der kommt und übernehmen will, der muss davon ganz viel hinlegen
Oder meinst du Emil lässt dass alles saußen und verbucht seinen Verlust als Dummheitssteuer ab?

erinnert euch, als vor 3 Jahren kurz vor der Jahreshauptversammlung alle Helfer ( bezahlte ) zu Mitgliedern gemacht wurden, ohne je einen Antrag dazu gestellt zu haben. Aus versichrungstechnischen Gründen hies es damals.
Eine "Helferin" wurde aber trotzdem der Zutritt verwehrt, stand damals auch in einem Leserbrief der Pz.
Eine Mitgliedsliste wurde nie bekannt gemacht, die koennen je nach belieben Mitglieder benennen. Da gibt es seit Jahren keine echte Kontrolle. Daher soll sich keiner wundern, wenn da ploetzlich unmengen Wahlberechtigte mit und ohne Glieder auftauchen.

Im Übrigen finde ich es schon erstaunlich wie schnell hier Emil alleine verantwortlich gemacht wird und vorab verabschiedet wird.
Waren denn nicht auch ein Aufsichtrat und auch ein Präsidum all die Jahre mit dabei?

Erst jetzt, als es persoenlich wurde, gings auf die Barikaden.

Was ist eigentlich ein Kompromiss zum wohle des Vereins?

[flw]

@butcher
Wer Alleingänge macht, wird natürlich gerne als Alleinverantwortlicher gesehen.
Allerdings richtet sich mein Antrag nicht gegen Emil und schon gar nicht gegen ihn persönlich. Mein Antrag richtet sich auf Abberufung des Vorstandes laut unserer Satzung - also an den Diktator UND seine Abnicker.
Wenn jedoch die Mitglieder am Montag weiterhin ebenfalls deren Machenschaften abnicken, dann hat Emil sein Hobby zu SEINEM Verein gemacht ...

Was die Mitglieder betrifft, so hinterfragte ich das bei der "tumultartigen" JHV, als ich das Beispiel anführte, dass, so wie die Satzung lautet, jeder Vorstand sich auf die schnelle mal ein paar hundert Mitglieder machen kann, die dann entsprechend abstimmen.
In anderen Vereinen herrscht für neue Mitglieder eine Abstimmungssperrfrist. Bei uns nicht. Tauchen also am Montag viele neue Mitglieder auf, so laufen deren Macher in Gefahr, dass die JHV angefochten werden kann.
Dies war auch in der von Dir genannten JHV der Fall, als "gemachte" Mitglieder abstimmten und nach der JHV den Ausweis und die Mitgliedschaft verweigert wurde - nur machte es damals keinen Sinn, anzufechten, da keine Alternative stand.

Man kann die Brücke auf offenem Meer nicht über Bord werfen, wenn niemand anderes das Schiff steuern kann. Heuer steht eine neue Crew und man kann damit die Kollision mit dem Eisberg vermeiden ... noch.

@jayjay
Oh, die sehen sich aber sehr ähnlich ... na dann käme ja der Vielgeliebte, Louis XV. Dann müssten wir nur den XVI überspringen.

[export 05]

das mit den "gemachten" mitgliedern war mir bisher unbekannt. ist natürlich sehr sehr seltsamt. ums mal vorsichtig auszurdrücken.

@butcher
bekommt emil so viel geld für den präsi-job? kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

@flw
wie groß siehst du die chancen dass deinem antrag zugestimmt wird?

@ole`1b
was ist jetzt mit euch? lasst ihr euch am montag blicken, oder seht ihr das training in dem fall echt für wichitger an?

[flw]

Für die Zulassung des Antrages auf die Tagesordnung, müssen 2/3 der stimmberechtigten Mitglieder zustimmen. Für die Abstimmung des Antrages selbst reicht dann die einfache Mehrheit.
Die Mitglieder bilden in der JHV das höchste Organ im Verein und können dadurch bestimmen, wie sie ihren Verein gestalten wollen - zumindest bei der Abstimmung an sich. Leider kann in dem aktuellen Fall 1/3 + 1 gegen eine vermeintliche Mehrheit entscheiden.
Wenn die Freunde des Regimes Rückgrat beweisen wollte, dann würde der Antrag einstimmig zugelassen und dann in einer geheimen und damit fairen Wahl zum Wohle des Vereins im Sinne der Mitgliedermehrheit abgestimmt ...

Wer aber am Pöstchen klebt (kleben muss), der kämpft in erster Linie um das Drittel + 1 und nicht im Sinne des Vereins.

[Jay-Jay]

FLW hat Recht ... das hat nichts mit der Person Emil zu tun, sondern die Art und Weise wie hier der Verein geführt wird. Es kann nicht angehen, dass ständig Entscheidungen getroffen werden von denen, ausser dem Präsidenten, niemand was weiss und die anderen Verantwortlichen vor vollendete Tatsachen gestellt werden. Normalerweise wäre es dann die Pflicht des Aufsichtsrates dem Präsidium auf die Finger zu klopfen. Dies wird aber nicht gemacht. Dann fragt man sich natürlich auch - WARUM NICHT?? Bestehen da geschäftliche Verquickungen und Abhängigkeiten oder warum lässt man diese Alleingänge einfach so durchgehen??
Es kann doch nicht sein, dass Entscheidungen, wie die kompletten Fernsehgelder plus die dicke Zahlung an die BG, von einer Person entschieden werden und der Aufsichtsrat das im NACHHINEIN abnickt - oder? Es kann doch nicht sein, dass eine Trainerentlassung in der OL den Verein 70.000 EURO kostet und dieses im Alleingang durchgezogen wird - oder?

Und da geht es drum ... die Führung und die Transparenz innerhalb eines Vereines, der letztendlich aus seinen Mitgliedern besteht ...

[export 05]

denke jay-jay sprecht hier wesentlich punkte an. hoffe das haben auch andere verstanden.

@flw
mh, find ich auch irgendwie nicht richtig. also dass man 2/3 benötigt. die einfach mehrheit sollte eigentlich ausreichen. aber nochmal auf meine frage, wie groß siehst du die chance dass dein antrag zugelassen wird? ich meine wenn der antrag durchgeht, gibt es wohl auch die ablösung. aber geht er durch?

[butcher]

@jay-jay

hast ja vollkommen recht, sehe ich ja genauso. Allerdings schon seit Jahren und nicht erst jetzt!!!

@flw
Ich meinte nicht dich und auch nicht deinen Antrag damit.
Dein Antrag ist vollkommen berechtigt und war es auch schon früher.
Mir gehts's darum, dass alls die Jahre keiner vom "Vorstand" un der GS aufgemuckt hat und all den Scheiss mitgetragen haben.
Also der gesamten Vorstandschaft und dem Geschäfsführer ist vorher nichts aufgefallen bzw. hielten es nicht für notwendig einzuschreiten.

Die Frage bleibt: Was ist eigentlich ein Kompromiss zum Wohle des Vereins?
@ Export05

bekommt emil so viel geld für den präsi-job? kann ich mir nicht wirklich vorstellen.

die Frage lautet, wie viel Geld hat Emil in den Verein gesteckt und wie viel stehen ihm dann noch davon zu, wenn er abgewählt wird bzw. seine Hut nimmt

[flw]

@export
Das weiß ich nicht - hängt am Montag von den Mitgliedern ab.

@butcher
Der Geschäftsführer hat dabei keine Aussagekraft. Das zu bemängeln und zu korrigieren - oder sagen wir raten und beaufsichtigen - ist Aufgabe des Aufsichtsrates und letztlich Pflicht des Mitgliedes.

Nun, der Etat, laut vorhergehenden Berichten in der Zeitung, ist ja zukünftig gedeckt. Dann geht es dabei weniger um das, was reingesteckt wurde oder zurückgegeben werden muss, sondern vielmehr, ob in den vergangenen Jahren im Sinne der Satzung und des BGB gearbeitet und gewirtschaftet wurde. Demnach kann es gut sein, dass Defizite durch Haftung gedeckt sind.

[linkedeeler]

Der Geschäftsführer hat dabei keine Aussagekraft. Das zu bemängeln und zu korrigieren - oder sagen wir raten und beaufsichtigen - ist Aufgabe des Aufsichtsrates und letztlich Pflicht des Mitgliedes.

Aussage Schweitzer in der Rheinpfalz:

„Bei jeder Aufsichtsratssitzung werden die Kontostände vorgetragen. Ich rufe auch nicht selbst den Kontostand auf, sondern frage unseren Geschäftsführer Peter Korz, der alle Überweisungen tätigt."

Die Aufgabe des Geschäftsführers ist aber sicherlich auch nicht die Duldung von Satzungsverstößen.

Irgendwie hört sich der Satz an nach - "hey, der hat doch das Geld überwiesen, nicht ich. Vielleicht hat er auch noch andere Sachen ohne mein Wissen getätigt? "

PS:
Über verschwundene und fehlgeleitete Spenden möchte ich gar nicht erst reden.

PPS: Schon den Artikel in der PZ gelesen, warum der MTV wieder eine Jugendabteilung bekommt?
Und die wahren Gründe sind noch nicht einmal genannt.

[Runner]

Bei allem Respekt zu den vorgetragenen Meinungen sollten wir am Montag Abend dennoch alle mit Würde miteinander umgehen u. keinen noch tieferen Graben zwischen die Fronten schaufeln. E.S. hat seine Gründe für die teure Trainerentlassung von R.J. damals offen dargelegt u. seien wir doch alle mal ehrlich zu uns selbst; es war damals die absolut richtige Entscheidung ob nun mit o. ohne der Zustimmung des Aufsichtsrates, denn so wie sich die Situation darstellte konnte es einfach nicht mehr weiter gehen . Eine Einbindung R.J. als "Berater" o.ä. nach dessen Entlassung, wie es von einigen gefordert wurde nach dem Motto: " Der bekommt einen Haufen Geld, also soll er dafür auch was für den Verein arbeiten" war zu jeder Zeit realitäts-fremd. Erstens hätte der in seiner "Ehre" verletzte R.J. dem wohl nicht zugestimmt, zweitens wäre dann im Prinzip alles so weiter gegangen wie vorher. Die Spieler waren zum Schluss unter R.J. blockiert, was ja damals die Niederlage in Elversberg, wo es unsere Mannschaft schaffte gg. 9 Elversberger Spieler 3:2 den kürzeren zu ziehen deutlich bewies.

Auch die dargelegten Gründe der Entlassung von Steven Dooley waren zumindest für mich nachvollziehbar, wenn auch nicht Satzungskonform. Allerdings hätte ich persönlich Dooley wg. anderer Dinge entlassen, die aber im Nachhinein gesehen wohl auf dem Mist unseres Präsidenten u. Aufsichtsrates gewachsen sind, weshalb ich dem Antrag von FLW am Montag Abend zustimmen werde. Finanzpolitisch wird man E.S wohl keine berechtigten Vorwürfe machen können. Er u. Geschäftsführer Peter Korz haben in dieser Hinsicht den Verein mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nach bestem Wissen u. Gewissen nach den Grundsätzen ordentlicher Kaufleute geführt, was andere die den Verein jetzt gerne übernehmen würden erst noch beweisen müssten.
Deshalb glaube ich auch nicht das FLW´s Antrag am Montag Abend eine reelle Chance hat von der Mitgliederversammlung angenommen zu werden, da wohl zu viele Mitglieder lieber dem Spatz in der Hand als der Taube auf dem Dach den Vorzug geben werden .

Apropos Peter Korz: Viele Mitglieder die schon länger seinen Rücktritt fordern werden wohl erst wenn er eines Tages tatsächlich nicht mehr im Amt ist merken, was er für den Verein leistet bzw. geleistet hat!!

[Clayton]

Ein Alleingang ist NIEMALS die richtige Entscheidung wenn es dazu die Zustimmung anderer Bedarf. So einfach ist das.

[Runner]

Ein Alleingang ist NIEMALS die richtige Entscheidung wenn es dazu die Zustimmung anderer Bedarf. So einfach ist das.

Ich denke mal diese Aussage wird Dir so ziemlich jeder im Verein ohne zu zögern unterschreiben . Bei alledem sollten wir aber auch nicht Vergessen, daß Theorie u. Praxis oftmals meilenweit voneinander entfernt liegen. Anders gesagt: Manchmal ist in solchen Fällen schnelles Handeln durchaus angebracht .
Da die Konsultation mehrerer Personen bei einer Sach-u.o. Personalfrage viele unterschiedliche Meinungen zutage bringt, was oftmals dazu führt das dringende Entscheidungen bis zum Sankt Nimmerleinstag hinausgeschoben werden, ist es manchmal von Nöten in solch einer Position "einsame Entscheidungen" zu treffen. E.S. ist als Unternehmer in seinem Geschäft immer wieder zu solchen Entscheidungen gezwungen, wie andere Selbstständige natürlich auch, das sollten wir alle nicht vergessen. Wenn nun ein neues "Führungsteam" die Verantwortung im Verein übernimmt, wird der Mann an der Spitze über kurz o. lang auch "einsame" Entscheidungen treffen müssen, dessen sollten wir uns alle bewusst sein.

Nichts desto trotz sollte sich E.S. in der Sache einmal gründlichst selbst hinterfragen ob er wirklich der Mann ist der den Verein kurz u. mittelfristig dauerhaft in eine höhere Spielklasse führen kann. Genau bei diesem Punkt habe ich sehr große Zweifel, da es bei der Leitung eines Vereins in welchem Leistungssport betrieben wird einfach nicht genügt nur ein erfolgreicher Unternehmer zu sein o. Gelder zur Verfügung zu stellen bzw. zu akquirieren.